Страница: 4 Бойцовский клуб.

Товарищ Бухаренский ты как перевозчик возиш грузы двадцатками по 2 гривны за км или дешевле? Если конешно не военая тайна, а то тебя чегото так корежит что я вожу грузы по 7-8 гривен за км. Но если по 2 гривны то тогда ариХметику из рук не выпускай даже в углу.В сад я тебя пока отправлять не буду, а то вдруг ариХметику в кустах потеряеш и останешся необразованным переростком.С уважением перевозчик.Но извени не к тебе.

Грамматика

Упражнение 21:59
колЛега два Л
Крым имя собственное, с большой буквы
немноЖко правило сложное, лучше просто запомнить

Упражнение 21:06
возишЬ мягкий знак в конце
конеЧно не конеШно
военНая два Н
чего-то дефис
ариФметика Х - не та буква
потеряешЬ то же, что и возишЬ
останешЬся может, на клаве мягкого знака нет?
извИни правильное слово, Е - неправильная буква
Пунктуацию пока трогать не будем

Упражнение 20:48
пожалуЙста тоже хорошее слово, букву не пропускаем
из угла с - неправильный предлог
Много странных слов, пунктуацию опять не трогаем - рано

Упражнение 19:29
Если не трогать пунктуацию, то все ОК

Упражнение 15:52
именНо второй буквы Н тоже на клаве нет?
интелЛектом и второй буквы Л...
прекрАсному хорошее слово, надо писать правильно
преподАвАтелю с ним надо было в детстве встречаться
расСтавайтесь не надо экономить на сдвоенных согласных!

Упражнение 14:32
выжИвать ЖИ,ШИ пиши через И
Пунктуации нет, есть несуществующие слова (поставлИ)

Упражнение 14:25
в порядке два разных слова
бежите потому что что делаете?, а бегите - что делайте?
в отличИе не в отличАе
вовсех нет такого слова
сдашЬ тот самый мягкий знак
Про пунктуацию молчим, а таблица прибавления - это, наверное, раздел ариХметики

Упражнение 11:13
нИ загрузов (хотя такого слова нет), нИ догрузов
те, кто ездЯт, а не ездит, ездит тот
напрочЬ ну беда с этой буквой!

Упражнение 10:35
дебИлизм слово сложное, медицинское, посмотрите в свою медкарту, на первой странице
не дает два слова, не с глаголами пишется отдельно
вы как собеседник неинтересНЫ - множественное число
проИзводстве наверное, опечатка
увЕличении а тут уже не опечатка
цены на перевозкУ или цен на перевозкИ, но не цены на перевозки
не будете не с глаголом...правильно, отдельно

Упражнение 10:17
Сделай нет приставки з
на здоровье два слова

Упражнение 9:53
ставишЬ опять мягкий знак
кто-то дефис

Упражнение 9:44
дЕлиться легко проверить словом делит
экспЕдитор просто надо выучить
помочЬ ну, может, хоть твердый знак на клаве есть?
чтобы а тут как раз вместе, это одно слово
по теме не угадал, раздельно

Упражнение 9:26
кидаешЬся то же самое, мягкий знак
дОкатился приставка, означающая предел действия
нафик наверное, специальный термин
не нужен не с глаголами не дружит!!!
обслуживанИя вот именно, мягкий знак, но не в это слово!

Упражнение 9:17
с кем два слова
перегадишЬ вот сюда мягкий знак из прошлого упражнения
собьешЬ или сюда
не успеваю между не и глаголом - пропасть!
проверенНых не забываем про НН,СС итд в русском языке

Упражнение 8:14
тявкаешЬ тот самый незаслуженно игнорируемый
настроение не подНИмается из чего, а чем или как
воняешЬ если нравится слово, надо писать правильно

Упражнение 00:04
хОзяин не путать с украинским хазяїном
засекречеНным две н
не хватило два слова
чтобы одно слово
ивалидам на мозги - нет такого словосочетания, не верьте, даже если в свой адрес постоянно слышите

Виды спора
Спор из-за уверенности в истинности мысли
Спор из-за доказательства
Спор для убеждения
Спор ради спора
Спор для победы

Условия для начала спора
Условиями для начала спора являются:

Наличие минимум двух сторон имеющих индивидуальный взгляд на предмет спора.
Наличие разногласий у сторон-спорщиков и личную заинтересованность в разрешении этих разногласий.
Готовность спорящих к спору и наличии у каждой стороны убедительных(и не очень) аргументов.

Доводы в споре
1. Выбор доводов, определяется задачами, которые ставятся спору. Желая проверить истину какой-нибудь мысли, мы выбираем в пользу ее самые сильные с нашей точки зрения основания. Желая убедить кого-нибудь, выбираем доводы, которые должны казаться наиболее убедительными ему. Желая победить противника, выбираем доводы, которые более всего могут поставить его в затруднение. В споре для убеждения слушателей мы приспосабливаем выбор доводов не столько к противнику, сколько к слушателям. Неуменье принимать в расчет задачи спора при выборе доводов — промах, безграмотность в споре.

2. Споры для убеждения (честные споры) требуют не только выбора доводов, соответственного противнику или слушателям, но и соответственного изложения доказательства. Вот для примера небезынтересные указания, как аргументировать перед темной крестьянской аудиторией, сделанные человеком, имевшим в этом отношении большой опыт.

3. Надо помнить, однако, что правило соответствия речи пониманию тех, для кого она предназначена, исполняется и вообще довольно плохо. Иногда от недомыслия. Человек, напр., искренно убежден, что чем больше насажает в речь иностранных слов, тем это красивее, эффективнее, «благороднее» или больше выказывает его образование и ум.

4. Совершенно невозможно дать какие-либо общие правила нахождения доводов. Тут все зависит от наших знаний в данной области, от быстроты мышления, сообразительности, и т. д. Но если тезис таков, что о нем приходится спорить часто, то полезно, а иногда и необходимо, собирать и запоминать все доводы за него и против него, с возражениями против последних и защитой первых. Так обыкновенно и делают в важных случаях. Успех этого приема зависит от ума, проницательности и заинтересованности спорщика. Умный человек изучает прежде всего хорошенько и широко вопрос и этим путем узнает «ходы», применяющиеся в споре по данному вопросу. Неумных людей или таких, которые спорят «по должности» или «ради куска хлеба», «натаскивают» для таких споров. К этому разряду относятся, напр., некоторые миссионеры, партийные рядовые агитаторы и т. д. и т. д. «Натасканный» спорщик вопроса глубоко не изучил. Он только зазубривает все нужные доводы и где надо повторяет их, как попугай, или вроде этого. Однако и такие люди полезны. Они «специалисты» в спорах на данную тему, при обычной им обстановке, с обычными противниками и слушателями. Но чуть что-нибудь не так — выбит из колеи спорщик! Иногда приходится наблюдать, как два «натасканных» попугая разных партий начинают друг с другом спорить. Разыгрывают, как по нотам.

5. Каждый наш довод, который оказался достаточно сильным, надо заставить по возможности "отработать вполне ". У иных есть излишняя поспешность, торопливость. Скажет сильный довод, не «разжует» его как следует противнику или слушателям, не использует всех его выгодных сторон до конца, а уже бросает схватку из-за него с противником и хватается за другой довод. Это промах и иногда досадно наблюдать, как человек из-за него «проигрывает спор». Естественно, обычный противник стремится ускользнуть от сильного довода и с радостью хватается за опровержение нового довода, часто менее сильного. Другой недостаток — «размазывать довод», останавливаться на нем дольше, чем нужно или излагать его так многословно, что слушателям и противнику иногда нет сил терпеть. Есть такие «словесные размазни», которые ничего не могут сказать коротко и ясно. Споры с ними — тяжелые, нудные споры и сами они редко спорят удачно. Хороший спорщик при обычных условиях старается главные свои доводы выразить кратко, метко и ярко, чтобы они сразу были понятны и врезались в память. Так выраженный довод менее подвергается возможности извращения и искажения во время спора.

6. Наконец, некоторые ошибочно думают, что чем больше они приведут доводов, тем лучше. Это бывает далеко не всегда. В обычных спорах, особенно в спорах перед слушателями, слабых доводов лучше совсем не приводить. Слаб тот довод, против которого можно найти много возражений, притом таких, которые трудно опровергнуть. Теперь примем в расчет «психологию противника». Ведь он естественно движется в сторону наименьшего сопротивления и старается напасть на слабые пункты нашей аргументации Для него такой довод иногда находка и он не преминет на него наброситься, особенно если «его дела плохи». Придется или отказаться от довода, что оставляет неблагоприятное впечатление, или ввязаться в длинный сомнительный спор из-за слабого довода. Между тем высказанные нами другие сильные доводы, благодаря этой словесной битве, могут отойти совершенно в тень и не произведут должного впечатления. Еще хуже, если при этом нам не удается хорошо защитить слабый развод: спор может получить такой вид, что он нами «проигран», что мы «разбиты» вообще. Особенно, если противник — опытный софист, а мы недостаточно умелы в споре.

Все это надо иметь в виду. Поэтому; обычно полезнее приводить только наиболее сильные доводы, о слабых же упоминать разве вскользь, мимоходом, чтобы показать, что мы не придаем им особого значения. Это дает право не ввязываться в спор из-за них. © С. И. Поварнин

Уловки в споре

Позволительные уловки
Позволительными уловками в спорах могут считаться:

Приостановление спора одной или обеими сторонами по уважительным причинам.
При обострении спора и выходе спора в непозволительную фазу(нарушения), спор может быть остановлен одной(даже и неправой) стороной к своей выгоде.
Обращение к независимому лицу или источнику с просьбой разъяснения неточностей и др.

Грубейшие непозволительные уловки
Грубейшими уловками в споре являются:

Отход «в сторону» от темы происходящего спора с переходом на «личности» - указания на:профессию, национальность, занимаемую должность, физические пороки, психические расстройства.
Крик и нецензурные выражения, взаимные оскорбления, крики и оскорбления третьих лиц.
Угрозы и хулиганские выходки.
Рукоприкладство и драка как крайняя мера так называемого «доказательства» правоты или неправоты.


Психологические уловки

Лесть оппонента
"Подмазывания аргументов"
Высокомерие, требование уважения к себе
Шантаж
Ставка на ложный стыд
Личные выпады
Срывание спора
Необоснованное обвинение в упрямстве
Предположим, первый участний сказал, что что-то нельзя делать в течении 60-ти секунд, второй говорит, например, "т.е. на 59-й сек. нельзя, а на 60-й можно. А что же такое, интересно, пройзойдет на 60-й секунде?". Разумеется, имеются ввиду не абсолютно любые случаи.
Сравнивание чего-либо несравнимого. В этом случае рекомендуется всё же уметь обьяснять разницу "между Африкой и компьютером", что бы обьяснить почему их нельзя сравнивать.
При сравнении чего-либо говорить, что это нельзя сравнивать(разумеется, имеется ввиду когда можно). В таком случае желательно спросить у оппонента, почему. Причем ОБЯЗАТЕЛЬНО в подробностях(а то получите очень глупые ответ, а на глупые ответы всегда сложно найти контраргументы ввиду того, что с логикой они слабо связаны).

Лживые доводы-«Мнимые доказательства»
Лживым доводом в споре является любая откровенно-недостоверная информация используемая одной из сторон(споршиком, спорящими) с целью доказать свою точку зрения на предмет, либо ситуацию. Приведение лживого довода как правило является индикатором слабости позиции в споре той из сторон которая прибегает к лживому доводу и дезинформацции. Расчет спорящей стороны при приведении лживого довода делается на недостаточную компетентность в вопросе спора другой стороны, и призван на усиление своей позиции в спорной ситуации. Разрушение лживого довода стороной противником может быть произведено приведением независимой точкой зрения, ссылками на документы по предмету спора, и др.


Произвольные доводы
Это доводы приводимые третьей(косвенной) стороной сторонам-спорщикам, и не имеющие яркой смысловой окраски для конкретной точки зрения на предмет спора. Произвольные доводы как правило не являются ни доказательствами, ни опровержениями, и в значительной мере неся смысл поверхностного суждения, мешают и отвлекают стороны-спорщики от решения спора и нахождения истины.

Правило спора: даже при самых благоприятных обстоятельствах очень трудно побудить людей к перемене взглядов. Если вы хотите склонить человека к своей точке зрения, проявляйте уважение к мнениям другого. Никогда не говорите человеку, что он неправ. Допускайте возможность ошибки и со своей стороны. Такая позиция преградит путь всем спорам и, главное, воодушевит вашего собеседника проявить такую же честность и широту мышления, как и у вас. Она может пробудить в нем желание тоже признать, что он бывает неправ.
Далее, если вы хотите привлечь кого-нибудь на свою сторону, сначала убедите человека, что являетесь его искренним другом. Это, несомненно, наиболее верный путь к разуму. Можно пользоваться и такими магическими фразами, которые прекращают споры, уничтожают недоброжелательность и заставляют внимательно слушать.
И еще полезно во время спора почаще вспоминать пословицу: "Дракой многого не добьешься, а уступив, получишь больше, чем ожидал".
А порой единственный способ добиться наилучшего результата в споре - это уклониться от спора. В пылу спора человек может, даже понимая свою неправоту, не согласиться с вами для того, чтобы не уронить своего достоинства. Вспомните, что вы не раз вели себя так в подобных ситуациях.
Поэтому достаточно высказать свою точку зрения другому человеку и дать ему возможность подумать на досуге. Может, через некоторое время он будет полностью с вами согласен без какого-либо давления со стороны.
Спорить и упорно доказывать свое - в некотором роде насилие над человеком, и поэтому такое поведение не может привести к истинному согласию. Недоразумение можно уничтожить только с помощью такта, дипломатии, примирения и сочувственного стремления понять точку зрения другого человека.
Спор должен быть обоснован и убедительно аргументирован. В процессе спора вы стремитесь убеждать, а не уязвить, тем более обидеть "противника". Истинность ваших доводов должна быть безупречна. Деловой спор всегда требует последовательной связи цепи этих доводов. Исследователи утверждают, что у человека, умеющего применять на практике приемы логического доказательства, шансы победить в индивидуальном и публичном деловом споре выше, чем у людей, незнакомых с логикой.
Стиль поведения в деловом споре должен быть вежливым. Выдержанный и вежливый человек имеет большие шансы на победу. Красноречие должно сменяться молчаливым вниманием. Горячность и неврастеничность неуместны. Главное в индивидуальном споре - аргументы, логика и доказательства. Мимика, жесты, междометия и восклицания в качестве аргументов не принимаются.
При затянувшемся конфликте или часто повторяющихся ссорах каждой из сторон следует задуматься над собственным поведением. Ведь, как правило, в ссоре на самом деле речь идет не о разбитой тарелке. Человек, являющийся постоянным инициатором ссор, после самоанализа часто приходит к выводу, что "нервы у него ни на что не годятся"! Это вовсе не значит, что теперь можно скандалить с чистой совестью.
Вообще не следует слишком часто "выяснять отношения". Поведение одного человека далеко не всегда встречает абсолютное понимание другого. Можно иногда спросить партнера, почему он поступает так, а не иначе. Но даже если его ответ не удовлетворит наше любопытство, не следует стремиться к постижению "всей правды". Иногда такая правда может явиться для нас неприятной неожиданностью, партнер предпочитает о ней не говорить, а "прижатый к стенке" порой выпаливает то, что думал "про себя".
Даже в шутливых обращениях не употреблять сколько-нибудь резких выражений. Реакция на наши слова не всегда совпадает с ожидаемой, и, сами того не желая, мы иногда больно раним собеседника. Если неосторожное слово сказано без злого умысла, его тем более незачем было употреблять. Человек, которого "ударили" словом, может простить нас, но на сердце у него все равно остается горький осадок.

Дина, это всё Вы написали для нормальных людей, а семьписят живёт в другом измерении и убеждения у него железобетонные.




Александр.

Меня?! Корёжит!? Кто это сказал? Мне, извините, на Вас, Ваш ср... ... то есть, Ваш бизнес, на Ваши машины, Ваши грузы, Ваши расценки, Ваши доходы (судя по Вашим непрекращающимся воплям, астрономические), Ваши мысли, Ваши принципы и убеждения, Ваши методы работы, Ваш способ общения, да, в сущности, на всё, что к Вам относится... Как Вы писали, "глубоко начхать"... Угу... Большую кучу...

Однако, странная аномалия этот Вовуня... Всем, казалось бы, всё понятно: и что говорить с этим туловищем не о чем, и что доказать ему ничего нельзя, и что мозгов у него нет и он не может быть собеседником даже спившемуся грузчику из овощного магазина, и что практически любое его изречение предсказуемо процентов на 90 (орфографические ошибки предугадать сложнее), и что самое лучшее- это "не тронь г___о- не будет вони", но... Неужели кто-то надеется его образумить? Так нет, вроде... НЭ пАнЫмаю...


Сергей (сейчас ОНО напишет, что если я не понимаю, то я тупой)

Засунь своё внимание себе в ж...у!
Ты только гадить умеешь, даже на бабки чужие жадный...

З.Ы. Неприятно мне с тобой общаться, да и говорить нам с тобой не о чем, так ШО бувай, диРРектор!

Солидарен

С уважением!

А я вообще тебя не просил со мной общаться! Сам полез,пеняй на себя,а с такими репликами обижайся на себя ! Умник или просто ума палата ?

Да кто ж тебя вообще трогал?
Ты ж само тыкалками начало раскидываться, а потом развонялось...

Так, передматчевая прессконференция закончилась!!!


Павел вызывайте на ринг следующую пару участников соревнований!!!


Бой титанов: "Рапид" против "Монолита"!!!





Александр.

Так, выясняем весовые категории, "Монолит"- 74 кг.- средневес. Игорь?

Только после проверки на допинг!

Кстати, а где наш профсоюзный лидер? А то опять беспредел на форуме начнётся...

Игорь.

Проверка на допинг проводится после матча!!!



Александр.

О! Тут и зам. появился...

Вес интересует в полном обмундировании или порожняком?

Игорь.

О! Тут и зам. появился...

Вес интересует в полном обмундировании или порожняком?

Игорь.

Блин!, руки задрожали...

Ага, это предматчевая лихорадка!!!



Игорь не перегорите до боя!!!





Александр.