Страница: 6 транспортная экспедиция и единый налог
Количество постов — 130
Представляю еще одно решение ВАСУ от 30.12.11г. о разрешении пересмотра решения ВысшегоАСУ не в пользу экспедитора ВерховнымСУ на основании решения ВАСУ от 24.11.11г.
Обычно суды разных инстанций вне очереди рассматривают дела, в которых восстановлен срок на подачу заявления. Поэтому, можно надеяться, что в скором будущем нас порадует (?/!) решение Верховного Суда Укр. по определению объема выручки экспедитора И все скитания экспедиторов, наконец-то, прекратятся?!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20892745
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 грудня 2011 року м. Київ В/9991/3022/11
Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:
судді-доповідача Ланченко Л.В.
суддів Бившевої Л.І.
Карася О.В.
Нечитайла О.М.
Шипуліної Т.М.
розглянувши заяву Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011
у справі № 2а-5924/2008
за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_5 подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2009 у справі за позовом СПД ФО ОСОБА_6 до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова про скасування рішень та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.11.2011 у справі за позовом СПД –ф.о. ОСОБА_7 до Дергачівської МДПІ Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Як вбачається з ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої ставиться питання, суд дійшов висновку, що, грошові кошти, які поступають на розрахунковий рахунок платників єдиного податку на підставі договору транспортного експедирування є власністю цього суб’єкта, а тому є виручкою експедитора за надані послуги, у той час як в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.11.2011 зроблено висновок, що отримані експедитором для перерахування перевізникам, не є виручкою від реалізованих послуг, оскільки послуга буде вважатися наданою після доставки вантажу до місця призначення, передумовою чого є сплата перевізнику вартості транспортування, тобто на момент отримання експедитором від замовника грошових коштів в сумі, що відповідає вартості послуги з транспортування, виручка як така відсутня.
Виявивши неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права: ст.ст.1, 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», що виразилося у різних правових підходах при вирішенні справ у подібних правовідносинах та потягло різні висновки щодо визначення бази оподаткування єдиним податком, судова колегія дійшла висновку про необхідність допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України, при цьому строк для подання заяви про перегляд судових рішень підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Фізичній особі –підприємцю ОСОБА_5 строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011.
Допустити до провадження для перегляду Верховним Судом України адміністративну справу за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Л.В. Ланченко
Л.І.Бившева
О.В.Карась
О.М.Нечитайло
Т.М.Шипуліна
Хочу заметить, что судья Бывшева (решения которой я раннее неоднократно упоминала на форуме) включительно до конца 2009 года принимала решения в пользу комиссионеров, а с начала 2010 г. по аналогичным делам принимала решения в пользу налоговой...
Обычно суды разных инстанций вне очереди рассматривают дела, в которых восстановлен срок на подачу заявления. Поэтому, можно надеяться, что в скором будущем нас порадует (?/!) решение Верховного Суда Укр. по определению объема выручки экспедитора И все скитания экспедиторов, наконец-то, прекратятся?!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20892745
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 грудня 2011 року м. Київ В/9991/3022/11
Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:
судді-доповідача Ланченко Л.В.
суддів Бившевої Л.І.
Карася О.В.
Нечитайла О.М.
Шипуліної Т.М.
розглянувши заяву Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5
про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011
у справі № 2а-5924/2008
за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
ФОП ОСОБА_5 подано заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, а саме ст.1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», в ухвалі щодо якої подана заява про перегляд, та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.05.2009 у справі за позовом СПД ФО ОСОБА_6 до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова про скасування рішень та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.11.2011 у справі за позовом СПД –ф.о. ОСОБА_7 до Дергачівської МДПІ Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку подання заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.
Як вбачається з ухвали суду касаційної інстанції, про перегляд якої ставиться питання, суд дійшов висновку, що, грошові кошти, які поступають на розрахунковий рахунок платників єдиного податку на підставі договору транспортного експедирування є власністю цього суб’єкта, а тому є виручкою експедитора за надані послуги, у той час як в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 24.11.2011 зроблено висновок, що отримані експедитором для перерахування перевізникам, не є виручкою від реалізованих послуг, оскільки послуга буде вважатися наданою після доставки вантажу до місця призначення, передумовою чого є сплата перевізнику вартості транспортування, тобто на момент отримання експедитором від замовника грошових коштів в сумі, що відповідає вартості послуги з транспортування, виручка як така відсутня.
Виявивши неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права: ст.ст.1, 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», що виразилося у різних правових підходах при вирішенні справ у подібних правовідносинах та потягло різні висновки щодо визначення бази оподаткування єдиним податком, судова колегія дійшла висновку про необхідність допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України, при цьому строк для подання заяви про перегляд судових рішень підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -
УХВАЛИВ:
Поновити Фізичній особі –підприємцю ОСОБА_5 строк на подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.10.2011.
Допустити до провадження для перегляду Верховним Судом України адміністративну справу за позовом Фізичної особи –підприємця ОСОБА_5 до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Л.В. Ланченко
Л.І.Бившева
О.В.Карась
О.М.Нечитайло
Т.М.Шипуліна
Хочу заметить, что судья Бывшева (решения которой я раннее неоднократно упоминала на форуме) включительно до конца 2009 года принимала решения в пользу комиссионеров, а с начала 2010 г. по аналогичным делам принимала решения в пользу налоговой...
Представляю еще одно решение ВАСУ от 30.12.11г. о разрешении пересмотра решения ВысшегоАСУ не в пользу экспедитора ВерховнымСУ на основании решения ВАСУ от 24.11.11г.
Обычно суды разных инстанций вне очереди рассматривают дела, в которых восстановлен срок на подачу заявления. Поэтому, можно надеяться, что в скором будущем нас порадует (?/!) решение Верховного Суда Укр. по определению объема выручки экспедитора И все скитания экспедиторов, наконец-то, прекратятся?!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20892745
Обычно суды разных инстанций вне очереди рассматривают дела, в которых восстановлен срок на подачу заявления. Поэтому, можно надеяться, что в скором будущем нас порадует (?/!) решение Верховного Суда Укр. по определению объема выручки экспедитора И все скитания экспедиторов, наконец-то, прекратятся?!
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20892745
К сожалению: см. http://www.lardi-trans.com/forum/topics/15/42448_page5#349062
либо
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/21797212
Здравствуйте, уважаемые экспедиторы, которые находятся в судебных тяжбах с налоговой по отстаиванию своих законных прав!
Предоставляю ссылки на решения в 2013 году Высшего Административного суда по определению выручки экспедитора (до вступления в силу Налогового кодекса) в пользу экспедиторов:
от 31.01.2013г., № К-30797/10: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29863583 ,
от 16.04.2013 г., №К-12074/09: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30833026
Всем удачи в борьбе с беспределом и в доказывании, что "белое - это белое"!
Предоставляю ссылки на решения в 2013 году Высшего Административного суда по определению выручки экспедитора (до вступления в силу Налогового кодекса) в пользу экспедиторов:
от 31.01.2013г., № К-30797/10: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29863583 ,
от 16.04.2013 г., №К-12074/09: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/30833026
Всем удачи в борьбе с беспределом и в доказывании, что "белое - это белое"!
К сожалению, после более 3-х летнего отлеживания моего дела в Высш.Админ.Суде, 20 мая ВАСУ (только сегодня решение стало доступным) отменило решения окружного и апелляционного судов, принятых в мою пользу (экспедитора). ВАСУ считает, что экспедитор мог предоставлять и транспортные услуги (?), поэтому все средства, поступившие на счет экспедитора считаются его выручкой от реализации услуг по ОРГАНИЗАЦИИ ПЕРЕВОЗОК ГРУЗОВ. Уже 4,5 года длится этот кошмар (описывала в предыдущих постах). Система, запущенная януковичем, ведет войну на уничтожение украинского народа на всех фронтах...
С перлами ВАСУ можно ознакомиться здесь.
Уважаемые неравнодушные, подскажите последнюю судебную кассационную практику в пользу экспедитора.
С перлами ВАСУ можно ознакомиться здесь.
Уважаемые неравнодушные, подскажите последнюю судебную кассационную практику в пользу экспедитора.
К-30797/10
К-12074/09
готовьте кассацию
К-12074/09
готовьте кассацию
В настоящее время решения судов всех уровней принимаются не в пользу экспедиторов (до действия Налогового кодекса).
Кто из экспедиторов обращался в Европейский суд - отзовитесь.
Согласно данным из единого реестра судебных решений, предприниматель-экспедитор (Коминтерновский район Одесской обл.) уже обратился в Европейский суд. Он проиграл в Украине все суды по делу № 815/8407/13-а. Хотелось бы иметь больше информации по поводу его обращения в Европейский суд..
Судя по количеству посещаемости темы форума, а также по количеству решений судов, данный вопрос актуален и многих задевает, но не многие и даже больше - почти никто (!) не делится информацией. Может быть, общими усилиями быстрее одолели бы этот беспредел?!
...
Напомню о себе:
- октябрь 2010г. - решение окружного суда - в пользу экспедитора,
- февраль 2011г. - решение апелляционного суда - в пользу экспедитора,
- май 2014г. - решение Высшего адм.суда - не в пользу экспедитора (пересмотр),
- август 2014г. - решение окружного суда (повторно) в пользу налоговой,
- сентябрь 2014г. - решение апелляционного суда (повторно) в пользу налоговой,
Самое главное, что юристы налоговой разных уровней в устной беседе до и после судов утверждают, что понимают, что законодательство на стороне экспедитора, судьи после провозглашения последних решений (принятых в пользу налоговой) оправдываются в присутствии всех сторон, что они подконтрольны Верховному суду и иного решения в настоящее время не могли принять, а также надеются и желают удачи на решение в пользу экспедиторов в Верховном суде...
Вот в такой стране живем...
Учитывая хронологию продвижения в судах моего дела, получается, что суды стали еще более несправедливы…
Но я больше чем уверена, что если бы экспедиторы были более сплоченны, а не каждый сам по себе, то и не были бы так уязвимы незаконным действиям власти.
В проекте налогового кодекса также были ущемлены права экспедиторов, но благодаря активности экспедиторов, в доход экспедитора не включили транзитных средств. Старания были не напрасны, но результатом, к сожалению, мне не пришлось воспользоваться.
Нужно более активно защищаться и объединяться, делиться хотя бы информацией…
Кто из экспедиторов обращался в Европейский суд - отзовитесь.
Согласно данным из единого реестра судебных решений, предприниматель-экспедитор (Коминтерновский район Одесской обл.) уже обратился в Европейский суд. Он проиграл в Украине все суды по делу № 815/8407/13-а. Хотелось бы иметь больше информации по поводу его обращения в Европейский суд..
Судя по количеству посещаемости темы форума, а также по количеству решений судов, данный вопрос актуален и многих задевает, но не многие и даже больше - почти никто (!) не делится информацией. Может быть, общими усилиями быстрее одолели бы этот беспредел?!
...
Напомню о себе:
- октябрь 2010г. - решение окружного суда - в пользу экспедитора,
- февраль 2011г. - решение апелляционного суда - в пользу экспедитора,
- май 2014г. - решение Высшего адм.суда - не в пользу экспедитора (пересмотр),
- август 2014г. - решение окружного суда (повторно) в пользу налоговой,
- сентябрь 2014г. - решение апелляционного суда (повторно) в пользу налоговой,
Самое главное, что юристы налоговой разных уровней в устной беседе до и после судов утверждают, что понимают, что законодательство на стороне экспедитора, судьи после провозглашения последних решений (принятых в пользу налоговой) оправдываются в присутствии всех сторон, что они подконтрольны Верховному суду и иного решения в настоящее время не могли принять, а также надеются и желают удачи на решение в пользу экспедиторов в Верховном суде...
Вот в такой стране живем...
Учитывая хронологию продвижения в судах моего дела, получается, что суды стали еще более несправедливы…
Но я больше чем уверена, что если бы экспедиторы были более сплоченны, а не каждый сам по себе, то и не были бы так уязвимы незаконным действиям власти.
В проекте налогового кодекса также были ущемлены права экспедиторов, но благодаря активности экспедиторов, в доход экспедитора не включили транзитных средств. Старания были не напрасны, но результатом, к сожалению, мне не пришлось воспользоваться.
Нужно более активно защищаться и объединяться, делиться хотя бы информацией…
Нужно более активно защищаться и объединяться, делиться хотя бы информацией…
Готові очолити асоціацію експедиторів України?
Нужно более активно защищаться и объединяться, делиться хотя бы информацией…
Готові очолити асоціацію експедиторів України?
З 2010 року даним видом діяльності я вже не займаюся, тому і дивуюся малій активності діючих експедиторів щодо захисту своїх прав.
Сьогодні до мене телефонував експедитор-спрощенець, якого оштрафувала податкова вже за дії Податкового кодексу за те, що він в свій дохід включив лише винагороду, а не всі надходження на рахунок (в т.ч. транзитні кошти)...
Свої права потрібно відстоювати, а найкраще - коли експедитори об"єднаються і разом будуть боротися проти свавілля податкової та судів.
Асоціація експедиторів вже є ( http://www.ameu.org.ua/ ). Справа в тому, що експедитор експедитору може бути ворогом в залежності від того, який вид оподаткування експедитором обрано та явл. ФО чи ЮО, про це свідчать пости в відповідних темах форуму.
Я думаю, що не потрібно деяким перевізникам та експедиторам злорадствувати над експедиторами, що судяться з податковою щодо визначення обсягу виручки, бо в даному випадку йде мова про недотримання державою законодавства та порушення прав експедиторів..
Якщо закон порушується державними органами щодо одних СПД, так він може порушуватись щодо інших. Справа лише в часі, тому на будь-яке беззаконня має бути відповідна реакція - боротьба з ним. Тому бажаю усім сумління!!!
На рассмотрении Верховного суда Украины находится дело экспедитора-посредника.
Ухвала Вищого Адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № В/800/3665/14 (2а-295/12/2670 ) :
"Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 11.06.2014 у справі № 2а-295/12/2670…До виручки, за висновком суду касаційної інстанції, зараховуються, в тому числі грошові кошти, отримані платником податків на підставі договору про транспортно-експедиторське обслуговування, включаючи вартість послуг з перевезення вантажу….
З огляду на різне застосування судом касаційної інстанції одної і тієї ж норми матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, є передбачені пунктом 1 статті 237 КАС України підстави для допуску адміністративної справи № 2а-295/12/2670 до перегляду Верховним Судом України."
Ухвала Вищого Адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № В/800/3665/14 (2а-295/12/2670 ) :
"Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 11.06.2014 у справі № 2а-295/12/2670…До виручки, за висновком суду касаційної інстанції, зараховуються, в тому числі грошові кошти, отримані платником податків на підставі договору про транспортно-експедиторське обслуговування, включаючи вартість послуг з перевезення вантажу….
З огляду на різне застосування судом касаційної інстанції одної і тієї ж норми матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, є передбачені пунктом 1 статті 237 КАС України підстави для допуску адміністративної справи № 2а-295/12/2670 до перегляду Верховним Судом України."
Перечень последних (кон. 2011 по 2014 год) решений Высшего административного суда в пользу экспедиторов-упрощенцов:
http://lardi-trans.com/forum/go/661418
Откликнитесь, пожалуйста, экспедиторы, которые обращались или собираются обращаться в Европейский суд!
http://lardi-trans.com/forum/go/661418
Откликнитесь, пожалуйста, экспедиторы, которые обращались или собираются обращаться в Европейский суд!
На рассмотрении Верховного суда Украины находится дело экспедитора-посредника.
Ухвала Вищого Адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № В/800/3665/14 (2а-295/12/2670 ) :
"Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 11.06.2014 у справі № 2а-295/12/2670…До виручки, за висновком суду касаційної інстанції, зараховуються, в тому числі грошові кошти, отримані платником податків на підставі договору про транспортно-експедиторське обслуговування, включаючи вартість послуг з перевезення вантажу….
З огляду на різне застосування судом касаційної інстанції одної і тієї ж норми матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, є передбачені пунктом 1 статті 237 КАС України підстави для допуску адміністративної справи № 2а-295/12/2670 до перегляду Верховним Судом України."
Ухвала Вищого Адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № В/800/3665/14 (2а-295/12/2670 ) :
"Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 11.06.2014 у справі № 2а-295/12/2670…До виручки, за висновком суду касаційної інстанції, зараховуються, в тому числі грошові кошти, отримані платником податків на підставі договору про транспортно-експедиторське обслуговування, включаючи вартість послуг з перевезення вантажу….
З огляду на різне застосування судом касаційної інстанції одної і тієї ж норми матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, є передбачені пунктом 1 статті 237 КАС України підстави для допуску адміністративної справи № 2а-295/12/2670 до перегляду Верховним Судом України."
03 грудня 2014р. Верховний суд відкрив провадження по даній справі, № судової справи: 21-501а14
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41019527
Основания для обращения в Верховный суд Украины или в Европейский суд по правам человека - здесь.
Уважаемые форумчане, делитесь своей информацией, что касается судебной практики по критерию нахождения транспортного экспедитора на едином налоге.
Уважаемые форумчане, делитесь своей информацией, что касается судебной практики по критерию нахождения транспортного экспедитора на едином налоге.
На рассмотрении Верховного суда Украины находится дело экспедитора-посредника.
Ухвала Вищого Адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № В/800/3665/14 (2а-295/12/2670 ) :
"Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 11.06.2014 у справі № 2а-295/12/2670…До виручки, за висновком суду касаційної інстанції, зараховуються, в тому числі грошові кошти, отримані платником податків на підставі договору про транспортно-експедиторське обслуговування, включаючи вартість послуг з перевезення вантажу….
З огляду на різне застосування судом касаційної інстанції одної і тієї ж норми матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, є передбачені пунктом 1 статті 237 КАС України підстави для допуску адміністративної справи № 2а-295/12/2670 до перегляду Верховним Судом України."
Ухвала Вищого Адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі № В/800/3665/14 (2а-295/12/2670 ) :
"Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 11.06.2014 у справі № 2а-295/12/2670…До виручки, за висновком суду касаційної інстанції, зараховуються, в тому числі грошові кошти, отримані платником податків на підставі договору про транспортно-експедиторське обслуговування, включаючи вартість послуг з перевезення вантажу….
З огляду на різне застосування судом касаційної інстанції одної і тієї ж норми матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, є передбачені пунктом 1 статті 237 КАС України підстави для допуску адміністративної справи № 2а-295/12/2670 до перегляду Верховним Судом України."
03 жовтня 2014р. Верховний суд відкрив провадження по даній справі, № судової справи: 21-501а14
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41019527
На жаль, суддя Верховного суду Кривенко і надалі зберігає свою "позицію" щодо експедиторів.
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2014 року
У цій справі суд першої інстанції, з висновком якого погодився Вищий адміністративний суд України, виходив із того, що положеннями Указу № 727/98 не передбачено можливості кваліфікації фактично отриманих платником коштів від реалізації товарів (послуг) як його виручки залежно від виду правочину, на підставі якого отримані такі кошти, та від їх подальшого спрямування. А відтак спірні кошти, отримані позивачем за виконання зобов'язань на користь третіх осіб у рамках надання транспортно-експедиційних послуг, є виручкою ФОП ОСОБА_11 у розумінні статті 1 Указу № 727/98. Чинне податкове законодавство, встановлюючи обов'язок особи зареєструватися платником податків на загальних підставах за умови перевищення обсягу оподатковуваних операцій, не містить будь-яких особливостей або застережень залежно від режиму оподаткування, на якому перебуває особа. Невиконання ж такого обов'язку особою у визначений законом строк тягне застосування передбачених законом наслідків.
Такий висновок є правильним.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вже висловлювала свою позицію щодо застосування норм права при розгляді спорів цієї категорії. Зокрема, у постанові від 19 січня 2010 року (справа № 1966во09) викладено висновок про те, що наявність хоча б однієї з таких підстав, як: загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), що перевищує допустимий розмір для платників єдиного податку; здійснення операцій або укладання угод на суму, що перевищує допустимий розмір для підприємців-платників єдиного податку; перевищення обсягу виручки, максимально встановленого для платників єдиного податку; недотримання форми розрахунків, - передбачають перереєстрацію платника єдиного податку платником податків на загальних підставах. Недотримання строків такої перереєстрації тягне встановлену законом відповідальність.
...У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 відмовити.
...Головуючий В.В. Кривенко Судді: М.І. Гриців М.Б. Гусак О.А. Коротких О.В. Кривенда В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко О.Б. ПрокопенкоО.О. Терлецький І.Л. Самсін
В наведенному рішенні ВСУ не було досліджено виду правочину, всупереч норми ч. 3 п. 1 Указу, бо в даному положенні зазначено, що виручка підприємця вимірюється фактично отриманими коштами саме "за здійснення операцій з продажу послуг". Операції з транспортування, які надає перевізник для перевезення вантажів замовника (довірителя), що організовуються експедитором-посередником, не є операціями з реалізації (продажу) експедитором-посередником послуг по організації перевезення вантажів, внаслідок яких отримується виручка (винагорода).
Суддя Кривенко і його команда блукає (сам собі протирічить) в своїх мотивах при прийнятті рішень стосовно визначення обсягу коштів фактично отриманих від реалізації послуг як виручки в розумінні Указу президента "Про спрощену систему оподаткування...", в доказ цього наводжу наступне.
В Постанові ВСУ від 13.06.2013р. по справі № 21-176а13 ця с��ма колегія ВСУ пропонує досліджувати правову природу відносин, у які вступає платник єдиного податку, для того, щоб визначити де саме виручка у загальній сумі грошових надходжень платнику єдиного податку. Тож на думку ВСУ, не всі кошти, що надійшли платникові єдиного податку, є його виручкою:
"...гроші, отримані позивачем під звіт на виконання умов договору, не є виручкою останнього від реалізації продукції у розумінні положень Указу № 727/98. Обсяг виручки ФОП, що є платником єдиного податку і здійснює свою діяльність як комерційний представник за договором доручення, складається лише із сум винагороди, яка у періоді, що перевірявся, не перевищила визначеного цим Указом граничного розміру. Операції з передачі позивачем від продавців (населення) до покупця (довірителя) зібраного у населення молока не є операціями з реалізації позивачем товару, внаслідок яких отримується виручка".
Указ конкретно не визначає статус підприємця, що знаходиться на спрощеній системі оподаткування, для визначення його виручки в залежності від того, чи є він продавцем, комерційним представником, повіреним, комісіонером чи іншим посередником, бо має значення лише право власності на товари чи послуги, які надає підприємець.
Реалізація послуг експедитора - це операції з продажу, що передбачають передачу прав власності за плату, в яку не входять кошти, які надійшли на розрахунковий рахунок експедитора для оплати послуг третіх осіб - перевізників.
Положення ч.3 п. 1 Указу щодо визначення обсягу виручки від реалізації послуг підприємця (для визначення критерію знаходження підприємця на спрощеній системі оподаткування) як суми коштів фактично отриманих від операцій з продажу послуг, є достатньо чітким і не дає підстав для суперечливого тлумачення.
Визначення терміну операцій з продажу, що передбачають передачу прав власності згідно укладених договорів, в національному законодавстві є чітким і однозначним, що підтверджується положенням Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (ст. 1.31) та Податкового кодексу України (ст. 14.1.202). Так, згідно ч. 1 п. 31 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": "Продаж товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату". Аналогічно в ч.1 ст.14.1.202 Податкового кодексу України: "Продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату".
Чітким є твердження ч. 8, 9 ст. 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" щодо визначення розміру плати транспортного експедитора: "Платою експедитору вважаються кошти, сплачені клієнтом експедитору за належне виконання договору транспортного експедирування. У плату експедитору не включаються витрати експедитора на оплату послуг (робіт) інших осіб, залучених до виконання договору транспортного експедирування, на оплату зборів (обов'язкових платежів), що сплачуються при виконанні договору транспортного експедирування", з цього виходить, що плата експедитора є лише його винагорода і на кошти, призначені для оплати послуг третіх осіб-перевізників експедитор права власності не набуває, тим більше - експедитор-посередник безпосередньо не надає транспортні послуги.
Не підлягають додатковому тлумаченню положення ч. 2 п. 31 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" щодо того, що операції з продажу не містять в собі операції з надання послуг у межах договорів, що не передбачають передачу прав власності: "Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари" та ч.2 ст.14.1.202 Податкового кодексу України: "Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари".
В Законі України "Про транспортно-експедиторську діяльність" чітко зазначено, що експедитори виконують доручення замовників (організовують перевезення вантажів саме за дорученням клієнта): «Експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками» (ст. ч. 2 ст. 4); «Експедитори за дорученням клієнтів… організовують перевезення вантажів» (ст. 8); «За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу… У разі залучення експедитором до виконання його зобов'язань ... іншої особи у відносинах з нею експедитор може виступати від свого імені або від імені клієнта …".
Національне законодавство чітке і однозначне в твердженні того, що операції з продажу послуг експедитора-посередника передбачають лише операції з продажу послуг по організації перевезення вантажів, а кошти фактично отримані експедитором-посередником за ці послуги не можуть містити в собі коштів, які призначені для оплати послуг по транспортуванню третім особам - перевізникам.
Уважаемые коллеги, прошу поделиться опытом! Если Вы - экспедитор и находитесь на упрощенной системе налогообложения, то включаете ли Вы транзитные средства, поступившие на Ваш расчетный счет в объем выручки от реализации экспедиционных услуг? Кто и какой имеет опыт в спорах с налоговой по определению объема выручки от реализации услуг экспедитора?
Я на спрощеній схемі працюю давно і показую тільки винагороду, в податковому кодексі є пункт де чітко вказано що виручка підприємця єдинщика який працює по договору дорученню є його винагорода а всі інші кошти є транзитними, цей вислів треба також вказати в договорі дорученні щоб легше було закривати податківцям і вони неговорили що невірно складений договір доручення (можна взагалі вказати універсальний термін , що винагорода є різниця коштів між розрахунків довірителя- повіреного-виконавця!!!!!!! тільки по такому договору це проходить 100 відсотково, по договорах комісііс є певні питання. Податкова також мала до мене притензії але після того як я написав пояснення і зіслався на статі подоткового кодексу всі питання відпали. Статї не помню . вони в іншому компі, почитайте уважно податковий кодекс або погуліть
МОЛОДЕЦЬ Пыскун Л. В.,ФЛП () земляк! шарить в кодексі!
Я на спрощеній схемі працюю давно і показую тільки винагороду, в податковому кодексі є пункт де чітко вказано що виручка підприємця єдинщика який працює по договору дорученню є його винагорода а всі інші кошти є транзитними, цей вислів треба також вказати в договорі дорученні щоб легше було закривати податківцям і вони неговорили що невірно складений договір доручення (можна взагалі вказати універсальний термін , що винагорода є різниця коштів між розрахунків довірителя- повіреного-виконавця!!!!!!! тільки по такому договору це проходить 100 відсотково, по договорах комісііс є певні питання. Податкова також мала до мене притензії але після того як я написав пояснення і зіслався на статі подоткового кодексу всі питання відпали. Статї не помню . вони в іншому компі, почитайте уважно податковий кодекс або погуліть[/quote]
Я на спрощеній схемі працюю давно і показую тільки винагороду, в податковому кодексі є пункт де чітко вказано що виручка підприємця єдинщика який працює по договору дорученню є його винагорода а всі інші кошти є транзитними, цей вислів треба також вказати в договорі дорученні щоб легше було закривати податківцям і вони неговорили що невірно складений договір доручення (можна взагалі вказати універсальний термін , що винагорода є різниця коштів між розрахунків довірителя- повіреного-виконавця!!!!!!! тільки по такому договору це проходить 100 відсотково, по договорах комісііс є певні питання. Податкова також мала до мене притензії але після того як я написав пояснення і зіслався на статі подоткового кодексу всі питання відпали. Статї не помню . вони в іншому компі, почитайте уважно податковий кодекс або погуліть[/quote]
Уважаемые коллеги, прошу поделиться опытом! Если Вы - экспедитор и находитесь на упрощенной системе налогообложения, то включаете ли Вы транзитные средства, поступившие на Ваш расчетный счет в объем выручки от реализации экспедиционных услуг? Кто и какой имеет опыт в спорах с налоговой по определению объема выручки от реализации услуг экспедитора?
Я на спрощеній схемі працюю давно і показую тільки винагороду, в податковому кодексі є пункт де чітко вказано що виручка підприємця єдинщика який працює по договору дорученню є його винагорода а всі інші кошти є транзитними, цей вислів треба також вказати в договорі дорученні щоб легше було закривати податківцям і вони неговорили що невірно складений договір доручення (можна взагалі вказати універсальний термін , що винагорода є різниця коштів між розрахунків довірителя- повіреного-виконавця!!!!!!! тільки по такому договору це проходить 100 відсотково, по договорах комісііс є певні питання. Податкова також мала до мене притензії але після того як я написав пояснення і зіслався на статі подоткового кодексу всі питання відпали. Статї не помню . вони в іншому компі, почитайте уважно податковий кодекс або погуліть
"Малесенька" нестиковка - у ФОП Волошиної проблема в оподаткуванні ще ДО податкового кодекса.
Дабы не засорять темами форум, спрошу тут.
Такая ситуация.
Я был на Едином (4%) первое полугодие 2015г. С третьего квартала перешёл на общую систему. Но остался у меня должник с первого полугодия.Т.к. денег от него я не видел, поэтому и не включал их в декларации и соответственно не платил с этих сумм налог. Вот в январе чел готов рассчитаться.
И вот теперь я не знаю как быть ?
Просто заплатить с этих сумм 4% за 1 и 2 квартал (указать в платёжке) и всё ? Но тогда как со сданными декларациями быть ?
Да и вообще реально ли это, а самое главное законно ли ????
Такая ситуация.
Я был на Едином (4%) первое полугодие 2015г. С третьего квартала перешёл на общую систему. Но остался у меня должник с первого полугодия.Т.к. денег от него я не видел, поэтому и не включал их в декларации и соответственно не платил с этих сумм налог. Вот в январе чел готов рассчитаться.
И вот теперь я не знаю как быть ?
Просто заплатить с этих сумм 4% за 1 и 2 квартал (указать в платёжке) и всё ? Но тогда как со сданными декларациями быть ?
Да и вообще реально ли это, а самое главное законно ли ????
Дабы не засорять темами форум, спрошу тут.
Такая ситуация.
Я был на Едином (4%) первое полугодие 2015г. С третьего квартала перешёл на общую систему. Но остался у меня должник с первого полугодия.Т.к. денег от него я не видел, поэтому и не включал их в декларации и соответственно не платил с этих сумм налог. Вот в январе чел готов рассчитаться.
И вот теперь я не знаю как быть ?
Просто заплатить с этих сумм 4% за 1 и 2 квартал (указать в платёжке) и всё ? Но тогда как со сданными декларациями быть ?
Да и вообще реально ли это, а самое главное законно ли ????
Такая ситуация.
Я был на Едином (4%) первое полугодие 2015г. С третьего квартала перешёл на общую систему. Но остался у меня должник с первого полугодия.Т.к. денег от него я не видел, поэтому и не включал их в декларации и соответственно не платил с этих сумм налог. Вот в январе чел готов рассчитаться.
И вот теперь я не знаю как быть ?
Просто заплатить с этих сумм 4% за 1 и 2 квартал (указать в платёжке) и всё ? Но тогда как со сданными декларациями быть ?
Да и вообще реально ли это, а самое главное законно ли ????
По системе налогообложения на день оплаты и все будет ОК.
Т.е. если мне сейчас перечислят деньги, то мне надо заплатить налоги с общей системы ? Я правильно понял ? И то что АКТы будут за второй квартал, когда я был на едином, роли ни какой не играют ?
В таком случае прошу помощи у Единщиков.
В таком случае прошу помощи у Единщиков.
Уважаемые коллеги, прошу поделиться опытом! Если Вы - экспедитор и находитесь на упрощенной системе налогообложения, то включаете ли Вы транзитные средства, поступившие на Ваш расчетный счет в объем выручки от реализации экспедиционных услуг? Кто и какой имеет опыт в спорах с налоговой по определению объема выручки от реализации услуг экспедитора?
Я на спрощеній схемі працюю давно і показую тільки винагороду, в податковому кодексі є пункт де чітко вказано що виручка підприємця єдинщика який працює по договору дорученню є його винагорода а всі інші кошти є транзитними, цей вислів треба також вказати в договорі дорученні щоб легше було закривати податківцям і вони неговорили що невірно складений договір доручення (можна взагалі вказати універсальний термін , що винагорода є різниця коштів між розрахунків довірителя- повіреного-виконавця!!!!!!! тільки по такому договору це проходить 100 відсотково, по договорах комісііс є певні питання. Податкова також мала до мене притензії але після того як я написав пояснення і зіслався на статі подоткового кодексу всі питання відпали. Статї не помню . вони в іншому компі, почитайте уважно податковий кодекс або погуліть
Добрый день не могли бы вы дать образцы договоров експедитор-заказчик, экспедитор-перевозчик, такие чтоб там были учтены эти моменты по налоговой. Был бы очень благодарен [email protected]
P.S. Я перевозчик в связи с уменьшением оборота на упрощенной системе, хочу еще одно чп открыть
Авторизуйтесь для возможности отправлять сообщения
Новые темы
Похожие темы